No entraremos a analizar las alegaciones presentadas ya que, como manifestamos en el Pleno del 6 de febrero no estamos de acuerdo conque el Ayuntamiento constituya una sociedad de economía mixta y aporte suelo público para una iniciativa privada como es este centro de alto rendimiento cuando en el programa del PP se habían comprometido a construir un polideportivo municipal en el AHS. Apoyamos las iniciativas privadas pero a cuenta y riesgo del particular que las emprende.

Voto: Abstención.

Tenemos nuestras dudas legales acerca del procedimiento empleado para la instalación de las cámaras de vídeo vigilancia en la plaza, amparándose en una interpretación del articulo 2.1. del Reglamento de Desarrollo y Ejecución de la Ley Orgánica de Protección de Datos, LOPD; por el que se excluyen las obligaciones impuestas en los art 3,4 y 5 del mismo. Es decir, excluir la necesidad entre otros del informe del Delegado del Gobierno. No nos encaja el supuesto del art. 2.1 que se refiere a instalaciones fijas de videocámaras que realicen las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad “ en sus inmuebles , siempre que éstas se dediquen exclusivamente a garantizar la seguridad y protección interior o exterior de los mismos”. Interpretar “sus inmuebles” ampliamente, de tal forma que incluya todos los edificios municipales nos parece excesivo.

La realidad es que las cámaras, tal y como están instaladas, y tal y como se comunicó en Nota de Prensa del Ayuntamiento en enero, no parece que se dediquen EXCLUSIVAMENTE a grabar las imágenes de las personas que ACCEDEN a los edificios. Si realmente se busca velar por la seguridad de la entrada y salida de los edificios municipales, cosa con la que estamos de acuerdo, se habrían ubicado cámaras en el interior de las dependencias.

La descripción del fichero que vamos a inscribir no se ajusta a la realidad. En el informe de necesidad y oportunidad el Concejal de Seguridad hace referencia a la “proporcionalidad de la medida, para garantizar la vigilancia de los accesos y entorno perimetral de estos edificios”. De esto último, nada se dice en la descripción y nos va a traer problemas, desde el momento en que cualquier vecino quiera ejercitar su derecho de acceso a las imágenes, y se vea grabado en un lugar distinto a la entrada a las dependencias municipales. Podrá no sólo solo exigir que sus datos sean borrados, sino que podrá interponer denuncia ante la Agencia de protección de Datos con la consiguiente multa. (art.46 LOPD).

Respecto a las medidas de seguridad aplicables, creemos que no es nivel básico. El art. 81.2.b del Reglamento 1720/2007 de desarrollo de la LOPD habla de NIVEL ALTO, para los ficheros que contengan o se refieran a datos recabados para fines policiales sin consentimiento de las personas afectadas.

Por todo ello, nos abstenemos en el punto, a la espera de presentar alegaciones a la Ordenanza.

Voto: Abstención.

Nota presentada por Vecinos por Torrelodones, con fecha 05/05/2008, número de registro 2008/7943:

A LA COMISIÓN INFORMATIVA DE REGIMEN INTERIOR

Comentarios al Reglamento del Centro de Servicios Sociales de Torrelodones

Artículo 9 : Proponemos la eliminación de este artículo al considerar excesivo su contenido.

Artículo 10 : “Se permitirá la utilización del tablón de anuncios para la difusión y publicidad de actividades y servicios de todo tipo, a menos que sean contrarias a la moral y las buenas costumbres”.

Artículos 14, 15 y 35 : Consideramos necesarios incluir una cláusula tipo que haga referencia a la legislación en materia de Protección de Datos. Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter personal.

Artículo 16 : “la admisión a la oferta de servicios, en cuanto a actividades y talleres se refiere, será por riguroso orden de inscripción según el registro de entrada de la misma a partir de la fecha y hora fijada, previo cumplimiento de los requisitos que deberán publicarse conjuntamente con la actividad. El resto de inscripciones quedarán en lista de espera hasta su inclusión por orden de admisión”.

Artículo 18 : Nos parece excesivo el margen dado para las ausencias a una actividad, dado el perfil de los usuarios. Creemos que todas aquellas fallas de asistencia que sean justificadas no han de computarse, considerando el tope dado en el artículo (máximo dos) para aquellas faltas que no tengan justificación. Además, habría que aclarar la forma en la que ha de notificarse la baja en la actividad, que debería ser por escrito, al igual que en otros servicios municipales.

Artículo 20 : Creemos que habría de especificar qué plazo se da para la comunicación de las bajas.

Escuchadas las explicaciones de la Concejala de Asuntos Sociales, quedamos emplazados a presentar nuestras alegaciones.

Voto: Abstención.

La gestión de residuos es un tema muy importante, y también lo es constituir una Mancomunidad de Municipios, tanto que es uno de los acuerdos para los que la Ley exige mayoría absoluta. Siendo asuntos tan importantes, sin embargo, poco nos había informado el equipo de gobierno sobre los mismos, en el propio informe de Secretaría se reconocía este punto, el Secretario decía textualmente: "en la propuesta no se explica claramente la finalidad de la misma,..."

Aún más, en esta línea de desinformación, en el acuerdo que se presentaba se decía lo siguiente: "se propone al Pleno Municipal, previo dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo, conforme establece el artículo 123 del ROF, formalizar la iniciativa para constituir la Mancomunidad de Municipios para el tratamiento y gestión medioambiental de los diferentes tipos de residuos"

Se nos estaba planteando aprobar esta iniciativa, en base a un dictamen favorable inexistente de una comisión informativa de urbanismo que ni siquiera se había convocado ni celebrado.

Cuando el Concejal de Vecinos por Torrelodones quiso llamar la atención al equipo de gobierno sobre estas circunstancias y solicitó que el tema quedase sobre la mesa aplazando su discusión para la próxima sesión, el Alcalde no le dejó continuar con su intervención y le negó el segundo turno de palabra, llegando incluso a poner en duda la inteligencia de nuestro concejal.

No nos informan y nos atacan porque no nos conformamos con este trato, o mejor dicho, con este mal trato. Son conscientes de que su modelo político basado en la tiranía de la mayoría se derrumba, su modelo consiste en poner por encima del interés común, los intereses particulares de un grupo de poder, y eso lo podían mantener cuando en Torrelodones había 5.000 habitantes, pero no con 20.000 habitantes de los que muchos quieren participar y estar informados de lo que acontece en Torrelodones.

«Con hombres razonables, razonaré; con humanos alegaré; pero con los tiranos no daré coartada, y no gastaré argumentos en donde ciertamente se perderían».
William Lloyd Garrison

Voto: Abstención.

Se nos presentan dos facturas:
Una de la Federación Madrileña de Natación, y otra del Restaurante Miralmonte.

Por un lado, no entendemos cómo seguimos sin regularizar la situación con la Federación Madrileña de Natación, ya que no es la primera vez que tenemos que aprobar un pago aprobando en el Pleno un reconocimiento extrajudicial de facturas. Dice el concejal de deportes que se va a remodelar la piscina y que puede que sea esta Federación quien se encargue de la remodelación y posterior explotación de la misma. Pero esto en ningún caso justifica que no se hayan adoptado las medidas y firmado los convenios, acuerdos o la fórmula legal que fuere para regularizar esta situación y tener estos gastos debidamente dotados presupuestariamente.

Respecto a la factura de Miralmonte de la Comida de Mayores, decir que esta comida no es un evento nuevo de este año, luego es un gasto que se debía haber previsto de antemano. Nos dice la concejal de hacienda que la Partida de Atenciones Protocolarias se había agotado en Diciembre, y que a ver quién les decía a los mayores que no hay comida de navidad. A los mayores, que son vecinos, votantes y contribuyentes tan inteligentes como cualquiera y con los mismos derechos, hay que decirles que no se va a gastar en atenciones protocolarias más de lo presupuestado, y que no van a ser ellos quienes se queden sin su fiesta porque con anterioridad se ha puesto en práctica algo llamado “contención del gasto” y se ha gestionado bien esa partida, por lo que el equipo de gobierno no se habría gastado con anterioridad lo que para dicha comida estaba presupuestado.

Así que votamos a favor de que paguen a los acreedores, que no son ellos los culpables de la forma irresponsable con la que este Equipo de Gobierno gestiona el dinero público.

En principio, no tenemos ningún problema en que se modifiquen las Bases de Ejecución del Presupuesto General para incluir a una Asociación Empresarial en concreto en la Relación Nominal de Preceptores de Subvenciones siempre que esta modificación puntual no se convierta en costumbre, por lo que votamos a favor.

Nos consta que la Asociación Empresarial de Torrelodones no es la única asociación de este tipo en nuestro municipio, pero sí que hemos constatado que es la más activa, por no decir que hoy por hoy es la única activa. Puesto que estamos totalmente de acuerdo en subvencionar a este tipo de asociaciones, apoyamos esta propuesta, al tiempo que queremos dejar muy claro que si en el futuro otras asociaciones empresariales surgieran o comenzaran a desarrollar una actividad a favor del desarrollo del comercio local, como nos consta que hoy en día hace esta asociación, apoyaremos que las subvenciones dejen de ser nominales y la cuantía presupuestada para estas asociaciones se repartan entre ellas basándonos en criterios objetivos y consensuados entre todos los grupos municipales.

Voto: A favor.

Vecinos por Torrelodones apoya y apoyará siempre cualquier bonificación y ayuda a cualquier asociación que trabaje a favor de los discapacitados de cualquier tipo, y más teniendo en cuenta que en esta comunidad y en este país, las ayudas a estos ciudadanos y sus familias (que son quienes al final cargan con el coste económico y personal de atenderlos) son muy, muy escasas.

En este caso, no sólo votamos a favor de conceder la bonificación del 95% del ICIO a APASCOVI, sino que proponemos que el 5% restante se les subvencione y así permitir que se ahorren el 100% de dicho impuesto.

Voto: A favor.

De acuerdo al requisito agregado a los de la Comunidad de Madrid por el equipo de gobierno del PP y consensuado con Actúa y PSOE, sólo tendrán derecho a acceder a las viviendas de protección oficial las familias que lleven al menos diez años de los últimos quince empadronados en Torrelodones. Su argumento es favorecer a los vínculos familiares de las familias “autóctonas”. Pero sólo el 5% de las familias de Torre son autóctonas.

En Vecinos por Torrelodones consideramos que todos los vecinos tenemos iguales derechos y obligaciones. Lo contrario significa dividir a los vecinos en dos clases: los de 1º y los de 2º. Si todos pagamos tributos, el restringir arbitrariamente el derecho de unos en beneficio de otros es claramente discriminatorio e inconstitucional.

Voto: En contra.

Al comenzar el debate de este punto, nuestro concejal que previamente había sido privado de su segundo turno de palabra, al solicitar que al alcalde que fuera arbitro y no arbitrario en la moderación del pleno, fue sorprendido por las declaraciones del alcalde en las que decía que el alcalde era de 1ª y nuestro concejal de 2ª o 3ª.

En lo relativo al tema del punto, en coherencia con el criterio que hemos mantenido sobre la inadecuada gestión de la expropiación, que ha llevado al ayuntamiento a una situación de conflicto frontal con el propietario y al retraso sine die de las obras del paso inferior, nos abstuvimos en la votación.

Voto: Abstención.

Estamos en contra de meter en un mismo saco tantos temas, ya que con unos podemos estar totalmente de acuerdo, pero con otros no. Bien porque carecemos de información para aceptar las cifras que se nos dan, o porque no entendemos los pasos dados.

Una de las partidas a aminorar es Mantenimiento de Parques y Jardines, que fue fuertemente incrementada en los presupuestos de 2008. De casi 370.000 a 447.000 euros. Ahora bajamos la partida. Al final vamos a tener razón, y era una subida excesiva, para lo que luce. En la Memoria Justificativa del expediente que se trae a pleno, entendemos los argumentos dados en la “Transferencia de Crédito”, pero no opinamos igual en los “suplementos de crédito”:

-Obras de urbanización de la Unidad de Ejecución UE 15 junto a las Rozuelas: ¿Cuánto nos va a costar? En el pleno de enero ya llevamos la modificación 1/2008 por un importe considerable, casi 1 millón de Euros. Ahora esto. ¿Quién está supervisando este proyecto?.

-Ejecución de la Sentencia perdida contra la constructora EDISAN, por la colocación de unos andamios que la constructora exige sean pagados: -Vista la sentencia y el expediente, y leído el fundamento 4, no se nos deja en muy buen lugar. Por lo tanto, la gestión del asunto no ha sido buena. El 10 de noviembre de 2006 ya había una STC estimatoria firme en 1ª Instancia que el Ayuntamiento ha ido recurriendo, y perdiendo. Por tanto, era más que previsible lo que llegó en enero de este año. En 2007, concretamente en octubre, ya teníamos conocimiento de la STC y por los argumentos dados por el juez estaba claro que no cabía recurso posible. ¿Por qué hemos seguido recurriendo? Los intereses de demora nos suponen casi el 50% del capital que se adeuda, unido a las costas, que también nos cobran. Lo más importante para nosotros: POR QUÉ NO SE PREVIO EL MÁS QUE POSIBLE GASTO, cuando se estaban elaborando los presupuestos? Estamos hablando de 1.500.000 euros.

Voto: En contra.

En la Exposición de Motivos leemos los principios que rigen o pretenden regir en la presente Ordenanza. Principios loables y con los que todos debemos estar de acuerdo. El consumo responsable y la adopción de medidas que contribuyan a preservar el medio ambiente y los recursos naturales debe ser cuestión de “estado”. Redactar una ordenanza de ahorro de agua es una medida no sólo necesaria sino oportuna en el contexto actual.

Creemos que el hecho de que el equipo de gobierno de Torrelodones siga a la extensa lista de municipios que han aprobado normativas locales es algo positivo. Las referencias de Alcobendas aprobada en 2001, Sant Cugat del Valles en 2002, Castro Urdiales, Camargo son un buen punto de partida. No obstante se nota que la referencia es la ordenanza de la ciudad de Madrid aprobada en 2006 pues muchos de sus artículos son copia literal de la misma.

Hemos podido trabajar con el Partido Popular y con los técnicos encargados de la redacción de la ordenanza y hemos podido mejorarla creemos que forma importante, en algunos aspectos puramente técnicos, en otros de redacción y en otros de mayor calado. Así, sin ánimo de ser exhaustivos hemos podido comprobar que el Partido Popular ha incorporado las siguientes propuestas de Vecinos por Torrelodones:

•  Aportar información sobre el uso del agua en Torrelodones y la efectividad de la ordenanza    redactando un informe anual.

•  Retirar la obligación de instalar un segundo contador separado para medir el agua de riego    para los jardines.

•  Necesidad de que las instalaciones de lavado de vehículos disponga de instalaciones de    reciclado.

•  Incorporar la obligación de que las nuevas viviendas dispongan de sistemas de    aprovechamiento de las aguas de lluvia.

•  Cambios en la regulación de las piscinas.

La incorporación de estos cambios creemos sinceramente que mejora el contenido de la ordenanza y así suponemos que lo entenderá también el Partido Popular al aceptarlas. Con todo lo anterior creemos que la ordenanza que presentan es una oportunidad perdida de avanzar realmente hacia una reducción del consumo de agua en Torrelodones.

Y decimos esto por que hoy van a aprobar una ordenanza convertida en un listado de obligaciones para las ciudadanos de Torrelodones y fundamentalmente para las nuevas viviendas a construir, pero en las que hay una sorprendente ausencia de compromisos el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Torrelodones para reducir realmente su propio consumo y para fomentar realmente las medidas vecinales de ahorro.

Han rechazado incluso incorporar un artículo en el que el Ayuntamiento se obligue a incorporar en los presupuestos anuales una línea de subvenciones o ayudas económicas para incentivar a los propietarios y promotores. No han aceptado la propuesta de redactar un plan integral de ahorro que coordine las estrategias de acción en esta materia relacionadas con la educación, la sensibilización, la mejora de las infraestructuras etc.

Es incluso más llamativo que ni siquiera hayan tenido la coherencia de aceptar la propuesta de que el Ayuntamiento cumpla en sus zonas verdes lo que exige a los nuevos jardines privados. Así, será legal que las zonas verdes del Ayuntamiento tengan un 80% de césped y se exigirá a los nuevos jardines que sólo puedan ser del 40%.

Nos parece que el Ayuntamiento otra vez en política ambiental pretende simplemente quedarse en lo formal, generar un titular, sacar un magnifico artículo en la Revista Municipal pero no realmente comprometerse con el ahorro.

Por todo ello nos abstendremos en la votación y pedimos al equipo de gobierno que continuemos negociando en el período de alegaciones y podamos realmente mejorar la ordenanza.

Punto 14º:Moción del Grupo Municipal PSOE sobre adhesión de la carta europea para la igualdad de mujeres y hombres en la vida local .

Votamos a favor.

CONCEJAL DE OBRAS Y SERVICIOS/MEDIO AMBIENTE

CONCEJAL DE URBANISMO

Se nos informe en la mayor brevedad de los pasos a seguir desde Servicios Técnicos para cerrar el vertido que lleva más de un mes de manera continuada en el Arroyo Villarejo, resultado de la nueva red de saneamientos y alcantarillado procedente de Las Rozuelas y la UE15, ya que de lo contrario desde este Grupo también procederemos a denunciar en el Juzgado de Villalba el vertido.

CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE

Control de plagas. Invasión de cucarachas en el entorno del C.P. Nuestra Señora de Lourdes.

1- CONCEJAL DE URBANISMO

Respecto a las deficiencias observadas en varias hidrantes (Urb. El Peñalar, Los Robles, Instituto, Carretera de Torrelodones) tal y como se expone en resoluciones del 4 de febrero de 2008.

¿Hay ya constancia de que se han subsanado todas las deficiencias observadas desde Protección Civil?.

2- ALCALDE

Dado que Vecinos fue quien estableció los contactos para que Torrelodones fuera la sede de un monumento levantado en conmemoración de la primera vacuna contra el cáncer, y fue quien de manera totalmente desinteresada estableció los contactos entre los promotores del monumento y el Ayuntamiento de Torrelodones (reunión mantenida con el Alcalde , Jefa de Gabinete) para su construcción aquí, queremos saber:

Ahora que el monumento ya está construido e inaugurado en la ciudad de Valencia, (inauguración a la que asistió su alcaldesa y el vicepresidente de la Comunidad Valenciana entre otras autoridades):

• Qué les llevó a obviar el tema de la manera en la que lo hicieron, desaprovechando una oportunidad que su colega de Valencia ha recogido al vuelo.
  
• Qué le llevó a su Jefa de Gabinete a romper unilateralmente y de la forma en que lo hizo, las conversaciones, cuando ya habían ofertado incluso un lugar junto al Centro Comercial para levantarlo.

  
  

CONCEJAL DE URBANISMO/ MEDIO AMBIENTE

Viendo la preocupación que demuestran ahora algunos propietarios por el valor medioambiental de la zona comprendida en el AHN, y leídas las resoluciones de 17 de septiembre de 2007 referentes a vertidos ilegales de inertes en esa área, y viendo que los vertidos denunciados siguen en el mismo lugar, a pesar de haber sido requeridos los propietarios para su retirada,

¿Qué pasos van a dar desde sus concejalías para restaurar la zona y reducir así el elevado riesgo de incendio existente y el importante impacto ambiental?