Gracias Sr. Alcalde, Vecinas, Vecinos.

En primer lugar destacar que, nuevamente, en un Informe de Intervención se señala que no se han respetado los plazos legales. En este caso, la Liquidación del Presupuesto, así como la Cuenta General del 2007, han excedido plazos legales. Al igual que a los vecinos se les exige puntualidad en sus obligaciones, el ayuntamiento debe dar ejemplo y cumplir escrupulosamente con los plazos legalmente establecidos.

El presupuesto 2007 se aprobó en julio de 2007, por lo que con la información de 7 meses vencidos, se debía tener una idea ya bastante clara y realista del desarrollo del año, por lo que fallar este Presupuesto hubiera sido una clara evidencia de falta de previsión.

A pesar de esto, hemos comprobado que existen numerosas desviaciones entre el presupuesto y la cuenta general. Así, en casi la mitad de las partidas de gastos (en el 44% de las 567 cuentas que se manejan) existe una desviación superior al 50% entre lo presupuestado y lo realmente gastado (afortunadamente para uds. las desviaciones positivas compensan las negativas). Igualmente casi el 40% (el 37%) de las partidas de ingresos presentan desviaciones superiores al 50%.

Otro dato relevante es que durante el 2007 se aprobaron expedientes de modificación de crédito por cerca de 10 millones de euros (9.986.005,28€), esto supone una modificación del 35% sobre lo previsto inicialmente. Considerando las fechas en las que se aprobó el presupuesto, con más de medio año vencido, podemos decir que no ha habido rigor presupuestario y muestra de ello fue que en el primer pleno tras la aprobación del presupuesto se realizó el primer reconocimiento extrajudicial de crédito y la primera modificación de crédito.

 "La lógica presupuestaria que el Ayuntamiento aplica es la de la inacción, en la certeza de que el Presupuesto es una mera referencia, que no tiene que responder a ninguna realidad ciudadana ni mucho menos cumplirse. Entre lo presupuestado al inicio de cada año y lo ejecutado a lo largo del mismo hay notorios incumplimientos que se trasladan año tras año al ejercicio siguiente, y otra vez al siguiente y así hasta el infinito."

Las cuentas anuales forman una unidad y deben ser redactados con claridad y mostrar la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera, del resultado económico-patrimonial y de la ejecución del presupuesto de la Entidad.

Sin embargo, y como ya expusimos en la Comisión especial de cuentas, habíamos detectado ciertas incoherencias en los datos, como la provisión para insolvencias en el Balance (que se duplican de 5 a 10 millones de 2006 a 2007), o la variación de inmovilizado material terrenos, (que pasa de 758.506 en 2006 a -1.711.782 en 2007), cuestiones que minan la claridad e imagen fiel que deben acompañar a las cuentas.

Igualmente hemos detectado errores en la memoria del ejercicio 2007, en tanto que indican que "el ayuntamiento tiene un total de 17 concejales, con dedicación exclusiva el alcalde y tres concejales", cuando en realidad hay 6 miembros de la corporación con dedicación exclusiva y con sueldos entre 50 y 70 mil euros. Asimismo no se incluye en la memoria ni las Bases de presentación de las cuentas, ni las normas de valoración, y también echamos de menos indicadores de gestión que permitieran evaluar la economía, eficacia y eficiencia en la prestación de los servicios municipales (Indicadores de gestión: Coste del servicio/nº habitantes; rendimiento del servicio/ Coste del servicio, coste del servicio/nº prestaciones, nº empleados del servicio/nº habitantes, nº prestaciones realizadas/ nº habitantes, nº prestaciones realizadas/ nº prestaciones previstas).

Por todo esto, vamos a ABSTENERNOS en la votación.

En el acuerdo original se decidió gastar este remanente en suministros de material de prevención de incendios en zonas verdes y forestales. Ahora hay que modificarlo ya que la Comunidad de Madrid exige una descripción pormenorizada de dichos suministros. Al igual que hicimos en su día, votamos A FAVOR.

Dado que tenemos 30 días para presentar nuestras alegaciones al reglamento propuesto, nos abstendremos en este punto a la espera de aportar nuestros comentarios.

Les hemos pasado el texto a 3 expertos en archivística y biblioteconomía para contar con sus opiniones.

Defenderemos nuestro voto en el pleno en el que se traiga el texto del reglamento para su aprobación definitiva.

Voto: ABSTENCIÓN

Queremos anunciar que nos oponemos a la enajenación de suelo municipal con el único objetivo de cubrir los gastos de créditos contraídos por el equipo de gobierno.

El Partido Popular lleva años diciendo que en Torrelodones está muy próximo al agotamiento de la capacidad de crecimiento urbanístico y escasea el suelo, una circunstancia que incluso puede llegar a impedir que se construyan viviendas de protección oficial en el municipio, prioridad absoluta de esta corporación. Esta es de hecho uno de las recurrentes argumentos para recalificar el Área Homogénea Norte.

A Vecinos por Torrelodones nos resulta sorprendente que si existe esa carencia de suelo se deshagan del que les queda con toda la urgencia de la que son capaces. ¿No sería más lógico conservar el patrimonio municipal de suelo para cubrir futuras necesidades de los habitantes de Torrelodones?

Por tanto, primer argumento que justifica nuestra oposición: No estamos de acuerdo con la despatrimonialización del Ayuntamiento para cubrir sus inversiones.

Pero es que cuando profundizamos en el expediente leemos en el informe de intervención que la venta del derecho de superficie tiene como objetivo cubrir un nuevo crédito de más 2,2 millones de euros solicitado por el equipo de gobierno para construir la expropiación del parking de la Calle Real , nos llevamos las manos a la cabeza. Llevan ustedes años, pq este proyecto que ni siquiera han sido capaces de iniciar, suena incluso viejo, diciendo que el Parking no va a hipotecar la futura establidad de las cuentas del municipio y los ciudadanos de Torrelodones empezamos entregando a los dueños del suelo 2,2 millones de euros.

No creemos justificado este enorme gasto en un momento de supuesta austeridad presupuestaria, no creemos que este tampoco analizada la idoneidad del parking para resolver el problema de aparcamiento en Torrelodones.

Por tanto reiteramos nuestro VOTO NEGATIVO a esta propuesta del equipo de gobierno.

Se trae a Pleno la propuesta de ampliar la plantilla de personal con dos educadoras para la Escuela Infantil Las Ardillas, debido al aumento de ratio en la Escuela, como consecuencia de la Orden 1293/2008, de 12 de marzo de la Consejería de Educación, sobre admisión de alumnos en Escuelas Infantiles de la Red Pública y centros sostenidos con fondos públicos de la CAM para el curso 2008/2009.

Este aumento de ratio impuesto por la Comunidad de Madrid, lleva consigo una partida económica de 905€ por aula de niños de 1-2 años, y 3.620€ por aula de niños de 2-3 años.

La CAM subvenciona por el aumento de alumnos en las aulas, y con la cantidad que se va a percibir, el Ayuntamiento va a contratar a dos educadoras infantiles, necesarias para poder atender esta mayor demanda de alumnos.

Votaremos a favor, no sin antes mostrar nuestro desacuerdo con el tono de los discursos oficiales ofrecidos durante el acto de apertura del nuevo año escolar celebrado el 24 de septiembre. De las palabras de la Concejala de Educación, parecía que había sido labor del Alcalde lograr estas dos nuevas plazas, cuando la realidad es bien distinta.

La Comunidad oferta unas subvenciones y si se cumplen los requisitos exigidos, se conceden las subvenciones. Así ha ocurrido en los colegios públicos del municipio que han escolarizado a alumnos no empadronados en Torrelodones, por ejemplo.

Y terminamos mostrando también nuestro rechazo al tono triunfal empleado durante el citado acto. Hablar de excelencia y libertad de elección de los padres para elegir la educación de sus hijos en Torrelodones, con la situación vivida por muchos padres en la escuela infantil El Tomillar al inicio del curso, resulta ofensivo.

Voto: A FAVOR

En primer lugar, comentar que aunque en la comisión informativa votamos a favor, tras cruzar una serie de datos sacados de la Cuenta General del 2007 de este Ayuntamiento y de los Presupuestos Generales del Estado del 2009, hemos decidido cambiar el sentido de nuestro voto.

En la introducción a su moción, dicen en el segundo párrafo que el Fondo Estatal de Ayuda a los Ayuntamientos se va a reducir para el año 2009, lo cual es cierto, pero no es menos cierto que, pese a ello, los Ayuntamientos van a recibir más dinero que el año anterior, ya que a los Ayuntamientos se les da un cierto dinero "a cuenta" de la recaudación prevista de los impuestos estatales. Si la recaudación supera a la prevista, hay que liquidar a los Ayuntamientos ese exceso. Eso es lo que pasará en 2009 con el exceso del 2007. Ustedes mismos lo dicen y, por eso, la moción especifica lo de "descontando lo adeudado desde 2007".

En el cuarto párrafo, en el que se meten con el Presidente del Gobierno, consideramos que opinar sobre los posibles errores en materia económica del Gobierno de la Nación excede claramente las competencias del Ayuntamiento, y con el agravante de que intencionadamente omiten que se está en un proceso de negociación respecto al modelo de financiación y que por tanto puede significar mayores ingresos en el futuro.

También comentan en este párrafo que están preocupados porque el Presidente del Gobierno quiera recortar los fondos destinados a los Ayuntamiento (preocupación que todos compartimos) para así repercutir su gasto en propaganda sobre las Administraciones Locales.

Viniendo del gobierno local del Partido Popular de Torrelodones, me sorprende que tengan la desfachatez de presentar esta moción, por mucho que les obliguen sus jefes de Génova. Y digo desfachatez por lo siguiente.

El Gobierno del PP de Torrelodones, sobre un gasto de algo más de 98 millones de euros en los últimos 4 años, se ha gastado en propaganda más de 618 mil euros, es decir, el 0,63%. O, dicho de otra forma, en proporción, Ud. Sr. Galbeño se ha gastado casi diez veces más en publicidad y propaganda que el Sr. Rodríguez Zapatero.

Señor alcalde, hay que predicar y dar trigo. Me parece estupendo pedir a cualquier gobierno, sea el nacional o el autonómico, que no se gaste el dinero de todos en autobombo, pero empiece por aplicarse usted mismo el cuento. Es más: tras analizar la cuenta de este Ayuntamiento del 2007, vemos que en lugar de gastarse los 91.800 euros presupuestados para “Publicidad y Propaganda”, se gastaron 121.000 euros, es decir, un 31% más de lo presupuestado, algo que no justifican de ninguna forma. También vemos que en Cultura se han gastado 44.000 en “Publicidad y Propaganda”, teniendo presupuestados 16.000, es decir, casi un 200% más. Teniendo en cuenta que este programa de cultura no ha aumentado, entendemos que el dinero destinado a autobombo ha salido de reducir el número y la calidad de las actividades culturales.

En el quinto párrafo hablan sobre el efecto del recorte, lo que significará un menor incremento en los ingresos del Ayuntamiento, pero todavía un incremento. Además, este párrafo es la muestra clara de cómo se pliegan ustedes ante los requerimientos de sus jefes de Génova ya que ni siquiera adaptan las mociones a nuestra realidad, pues no entendemos qué servicios presta el Ayuntamiento de Torrelodones a los madrileños.

En el último párrafo vuelven a opinar sobre la "falta de previsión del Gobierno sobre la crisis económica". Aplíquense ustedes el cuento porque el equipo de gobierno de Torrelodones tampoco ha sido capaz de prever la crisis económica, cuando ya era patente, con, entre otros, un presupuesto de ingresos por ICIO absolutamente irreal. Además, volvemos a la discusión sobre política nacional que excede a lo que se debe discutir en este Pleno.

Respecto a los acuerdos que se proponen en la moción, aunque estamos de acuerdo en el primero, insisto en que los ingresos no van a disminuir y lo que habría que discutir realmente es el cambio del modelo de financiación, que es lo que todos los partidos proponemos en la moción que se va a presentar a continuación.

Pero el segundo nos deja a cuadros. No entendemos la "arbitrariedad" del 2%. ¿Por qué el 2% y no el 2,275%? ¿Y todo el gasto público o sólo el gasto corriente? De ser así, en el caso de Torrelodones lo llevamos claro, pues se habla de un incremento en las retribuciones de los funcionarios del 3,8%, lo que se come más de un 1% de ese 2%. Sumando el incremento en el pago de intereses por la deuda, fijo que lo superamos. Seguro que sólo con eso ya nos pasamos del 2%.

No olvidemos tampoco que Gasto Público son las inversiones. ¿Qué hacemos entonces, paramos todo?

Y concluyendo, ¿qué más le da al Ayuntamiento el crecimiento o decrecimiento del gasto público del Estado asumiendo que a la financiación local o autonómica no se viese afectada?

Por favor, aunque entiendo que esta moción les viene ya cocinada de arriba, pídanles a sus dirigentes que no se tiren a la piscina con demagogia de este calibre que en poco o nada ayuda a resolver el día a día de las entidades locales. Por todo lo anterior, nos vemos obligados a VOTAR EN CONTRA.

Básicamente es un respaldo a la negociación que está llevando a cabo la Federación Española de Municipios con el Gobierno de España y las Comunidades Autónomas en representación de los intereses de todas las entidades locales. Votamos A FAVOR.

En lo que llevamos de legislatura hemos asistido a la revisión al alza de los precios públicos de casi todos los servicios que presta este ayuntamiento.

Como dice el artículo 44 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, el importe de los precios públicos deberá cubrir como mínimo el coste del servicio prestado. Pues bien, este no es el caso de la Escuela de Pensamiento Matemático que, como indica la interventora, sólo los costes de profesorado nos suponen un déficit de más de 32.000 euros. A esto habría que añadir los costes derivados (electricidad, calefacción, agua, mantenimiento, servicio de limpieza, etc. etc.), lo que nos llevaría sin duda a constatar que este servicio es tremendamente deficitario.

Y ¿por qué este servicio, que por cierto, no hemos conseguido averiguar cuántos de sus alumnos están empadronados en Torrelodones y cuántos son de otras localidades, por lo que tendremos que fiarnos de estimaciones que sitúan en sólo un 50% de los alumnos los que pagan aquí impuestos, es deficitario y no los son otros muchos más demandados, como los idiomas, la danza, los deportes…?

Porque estos alumnos, no se sabe muy bien por qué, no pagan ni matrícula ni cuotas.

Decía el alcalde en la comisión informativa, que cobrar a los alumnos de la EPM desvirtuaría los deseos del Profesor Miguel de Guzmán, quien quería que nadie tuviera que pagar ni un céntimo para ser alumno de la EPM. Comparto con D. Miguel el deseo de que nadie tuviera que pagar nada por recibir educación… o atención médica, o alimentos… Pero por desgracia, eso no es posible, y no vale discriminar a los alumnos entre los que pagan y los que no. Además, señoras y señores del Partido Popular: los deseos de este señor no creo sean un óbice para hacer lo que les venga en gana. Ya que su partido, en la localidad madrileña de El Álamo, en contra de los deseos de dos hermanas maestras que en 1920 regalaron al ayuntamiento los terrenos para edificar la escuela, hoy convertida en biblioteca, LA Consejería de Educación a cambio construyó un nuevo colegio público, para luego privatizarlo y venderlo al mejor postor.

Bien, pues nos alegramos enormemente de que se les vaya a cobrar una matrícula a estos alumnos, 90 euros, aunque el resultado de dividir el coste sólo del profesorado entre el número de alumnos del pasado curso nos dé que cada uno le costó a las arcas municipales casi 560 euros. Pero aún así nos alegramos porque esta decisión va en la línea de no distinguir entre ciudadanos de primera o de segunda.

También nos alegramos de que se regularicen los contratos con los profesores. Pero más nos alegraríamos si tanto el puesto de director como los de profesor, se ofertaran para ser cubiertos por aquellos más capaces, y no dárselos a aquellos que, escudándonos en que la ley permite que estos contratos de menor cuantía no tengan que pasar por el proceso de concurso, se ha decidido de manera arbitraria, sin que con esto ponga yo en duda la capacidad o profesionalidad de los actuales profesores. Aunque personalmente pienso que los más de 15.000 euros que se lleva su director no me parece precisamente una cuantía menor.

Y no quiero desaprovechar esta oportunidad para leerles el primer párrafo del apartado “Objetivos” de un informe del año 2005 de la Concejalía de Educación sobre la EPM a petición del presidente de la comisión de control de este ayuntamiento:

“Objetivos: El proyecto de la Escuela de Pensamiento Matemático tiene su origen en la necesidad de reducir el fracaso en matemáticas y el consecuente rechazo de esta materia en la elección, por parte de los alumnos, de la rama de ciencias.”

Pues, por favor, explíquenme ustedes cómo se reduce el fracaso en matemáticas seleccionando a los más capaces en dicha materia, cuando la forma de reducir el fracaso en cualquier asignatura es a base de refuerzo y motivación adecuada a los alumnos que van mal en esa asignatura, no a los que van bien.

Vamos a VOTAR A FAVOR de esta medida, con la firme esperanza de que los precios públicos de este servicio en un futuro próximo cubran el gasto del mismo y así cumplir con el artículo 44 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

Vecinos por Torrelodones apoya la propuesta de incorporar al PRISMA la primera fase de la construcción del Parking, pues facilita la construcción de un equipamiento imprescindible para nuestro municipio.

Vecinos por Torrelodones considera lamentable que haya sido imposible el acuerdo con el Ministerio de Fomento y que el Ayuntamiento y por tanto sea necesario recurrir al PRISMA que está pensado para financiar otro tipo de equipamientos locales y Fomento para financiar una parte del coste del parking que debería asumir el Ministerio en ejercicio de sus competencias.

Ya está bien de tanto PEIT, de tantos grandes planes y discursos de apoyo al transporte público y a las cercanías que luego no se concretan, al menos en Torrelodones, ni siquiera en algo tan básico como construir un aparcamiento para facilitar el uso del tren.

Vecinos por Torrelodones apoyará todas las iniciativas relacionadas con este colectivo, y participará en las actividades previstas por el Ayuntamiento de acuerdo con las ONG.

Aprovechando esta moción, queremos proponer al Alcalde y a la Concejala de Servicios Sociales traer a Torrelodones una exposición de fotos organizada por Médicos del Mundo. La exposición de las fotos del Premio Luis Valtueña, cooperante de esa ONG y asesinado en Ruanda hace 10 años, junto a otros dos cooperantes españoles.

Desde entonces, Médicos del Mundo organiza un concurso anual que lleva su nombre, y luego exhibe las fotos allí donde se les invita. Y por qué no, tratar de celebrar la entrega del Premio 2010 en Torrelodones.

Desde este grupo lo proponemos, en homenaje a Luis Valtueña y dedicado a su hermano, Fernando, vecino de Torrelodones, que ha sido quien nos lo ha propuesto.

Desde el inicio de la legislatura, hace más de un año, y prácticamente en todas las Juntas de Portavoces celebradas hasta la fecha, hemos estado pendientes de las informaciones que el portavoz, concejal delegado de deportes, nos iba dando acerca de las deficiencias de la piscina.

Informaciones que en ningún momento eran claras, ya que la magnitud de las obras a acometer, según se nos iba contando, aún no estaban definidas. Es más, se nos habló de una cifra, 3 millones de euros, para abordar las obras, de una empresa de Navarra e incluso en fechas recientes ya se nos dieron más datos, acerca de una posible concesión por obra pública.

Y a la espera de ver decisiones, nos mantuvimos a la espera.

Y llegamos hasta hoy, vísperas de comenzar octubre y sin piscina, durante ¿cuánto tiempo?

Como ya exponemos en el texto de la moción, no todos los problemas son achacables, ni mucho menos, a la Concejalía de deportes, y vamos a centrarnos en los que desde este grupo consideramos que sí, no sin antes ponernos en antecedentes:

1. PROBLEMAS CON LA CONSTRUCCION DE LAS INSTALACIONES
   
   
   • Inaugurada antes de tiempo. Como consta en el informe de 21 de octubre de 1998 de los arquitectos autores del proyecto y encargados de la Dirección Facultativa de la obra, las instalaciones fueron puestas en uso en mayo de 1995 (ver REVISTA), supuestamente de forma temporal, y en contra de la opinión de la Dirección Facultativa , procediéndose de forma inmediata a la ocupación y explotación de las mismas, desoyéndose las recomendaciones e indicaciones dictadas por la citada Dirección , y simultaneándose el uso por parte del público con trabajos propios de la obra. 
     
     
   • Sabemos de las disputas entre los arquitectos y el Ayuntamiento, incluso de los dictámenes contradictorios y del informe que en el 2002 el Ayuntamiento encargó a un arquitecto que decía que la piscina estaba mal proyectada. Sabemos también que este informe fue llevado a un comité de expertos del Colegio Oficial de Arquitectos por parte de los arquitectos Pedro Urdaiz y Carlos Perez Pla, y que el Comité les dio a estos últimos la razón.
      
   • Ahora parece que desde los Servicios Técnicos municipales se han puesto manos a la obra, con la nueva concejala. Algo de agradecer. Pero nos sigue resultando sorprendente que no sea hasta el 20 de junio de este año, cuando se encarga a SERCAL “la redacción de un informe de viabilidad técnica y económica para la remodelación de la piscina cubierta municipal”
     
     
   • Llevamos desde el 19 de septiembre tratando de ver al aparejador municipal para hablar de la piscina, sin éxito, ya que se nos autoriza por parte de la Concejala.
     
     
   • Se plantean ahora si hay problemas estructurales o no, con lo que la obra puede ser muy distinta y los plazos también.
     
     
2. MANTENIMIENTO.
   
   

   Y aquí el concejal de deportes tiene su responsabilidad.
   
   

   • Una instalación de estas características lleva necesariamente unido un buen mantenimiento, que dado el resultado del informe de Sanidad de 13 de mayo de 2008, nos demuestra que no ha sido así.
     
   • Actualmente seguimos manteniendo con la Federación Madrileña de Natación un convenio de colaboración que data de 1995, y que no incluye el mantenimiento de la piscina. Nos consta que desde hace más de 4 años llevan presentando borradores de convenios en los que incluyen hacerse cargo del mantenimiento como hacen en la piscina de Guadarrama, (una de las que se nos oferta como alternativa), y nunca se ha llegado a concretar nada.
     
   • Por tanto, y es evidente, hay muchos claros oscuros en ese campo, y le competen directamente al concejal responsable de esa instalación.
   • También nos sorprende que no haya sido hasta el mes de julio cuando se haya celebrado la reunión con el presidente de la Federación Madrileña de Natación para exponerle el cierre de la piscina.
     
     
3. FALTA DE PREVISION Y PRIORIDAD
   
   
• ¿Por qué conociendo de la existencia de estos problemas técnicos en la piscina, no se han tomado medidas en estos 5 años en los que lleva al frente de Deportes.
  
  
• Por qué se espera a tenerla ya cerrada completamente para reunirse con la FMN y dar alguna explicación a los usuarios, sabiendo que venía un problema gordo?.
  
  
• ¿Por qué no se ha planteado su remodelación como proyecto del plan PRISMA? Viendo las actas del Consejo Municipal de Deportes de enero, y las notas tomadas en la sesión de 3 de junio, se habla de la financiación de la piscina (reiteramos que estudiados ahora los antecedentes nos sorprende que durante la legislatura pasada no se hiciera nada al respecto), y el Concejal habló del Plan PRISMA. Algo que nos pareció de lo más sensato, yaque una obra de semejante envergadura perfectamente podía incluirse entre los proyectos.
  
  
• Es más, estando de acuerdo en la necesidad de ampliar espacios para el Club de Baloncesto, e incluso para el de Fútbol, como así vienen reivindicando ambos clubes, consideramos que lo más sensato hubiera sido priorizar, y no plantear nuevos proyectos de instalaciones deportivas hasta tener solventados los problemas existentes en los actuales.
  
  
• Nos encantaría haber visto al Concejal invertir las mismas energías que le pone al proyecto del Centro de Alto Rendimiento, por ejemplo, o en la Gala del Deporte, o en la Final de la Copa de la Reina… en este problema de la piscina.
  
  Es cuestión de prioridades, y nos ha quedado muy claro cuales son las suyas. Pero no podemos olvidarnos de los vecinos.

4. SOLUCIONES OFRECIDAS A LOS USUARIOS
   
   Sabiendo del problema desde hace muchos años, y concretamente desde los 5 años que lleva como concejal, y sabiendo que la situación actual tenía que llegar tarde o temprano, se ha esperado hasta el último momento para buscar soluciones y alternativas a los usuarios.
   
   Creemos sinceramente que no se le ha dado la importancia que el tema se merecía.
   
   En la Junta de portavoces de 8 de septiembre, el portavoz del PP y Concejal de Deportes reconoció que aún no se había hablado aún con el concejal de deportes de Las Rozas.
   
   
5. PERJUDICADOS: LOS VECINOS.
   
   El cierre de la piscina municipal por tiempo indefinido, claramente INDEFINIDO por la autoridades encargadas de su ¿normal? funcionamiento le priva al conjunto de vecinos de Torrelodones el uso y disfrute de una serie de prestaciones básicas.

¿Cuáles son? ¿Qué nos aportan las actividades acuáticas?

En los últimos años se ha dado en llamar “actividades acuáticas” (y no simplemente “natación” ) al conjunto de habilidades y capacidades que un ser humano puede desarrollar en el medio acuático más allá del simple desplazamiento entre dos puntos a través del agua, esto sin lugar a dudas, incluye desde las más básicas y naturales sensaciones propioceptivas de un lactante, hasta las más recientes técnicas de rehabilitación motriz en el medio líquido. Lo cuál, lógicamente trasciende el mero hecho de colocar de forma correcta o no la mano en la entrada del brazo del estilo espalda.

Nos referimos con esto a una serie de beneficios al que acceden todos los grupos poblacionales (niños, adultos, tercera edad, minusválidos) y en todos los ámbitos del ser humano (físico, psíquico y emocional).

En la población adulta se puede fácilmente comprobar cómo las actividades acuáticas además de aportar una incomparable sensación de bienestar psico-físico, forman parte de las tareas de la vida cotidiana con las que gran cantidad de vecinos acceden y mantienen lo que llamamos “buena calidad de vida”.

Aunque sin dudas son los niños el colectivo más afectado por este prolongado cierre de la instalación.

En la población infantil las actividades en el agua permiten a los niños y niñas disfrutar de diferentes sensaciones de carácter propioceptivo necesarias e insustituibles (no las da otro medio) para lograr un óptimo desarrollo global de todas sus capacidades, inclusive las mentales.

El agua es un entorno maravilloso, con sensaciones únicas.

Científicos y especialistas de diversos ámbitos (medicina, actividad física y deportes, fisiología e incluso ciencias de la conducta) llaman la atención acerca de la urgente necesidad de otorgar al colectivo infantil experiencias acuáticas cotidianas y permanentes a lo largo de su infancia para obtener un desarrollo íntegro de su esquema corporal y al mismo tiempo luchar contra el sedentarismo creciente de la sociedad de nuestros días, lo cual ha generado niveles de sobrepeso y obesidad alarmantes.

En definitiva, la inadecuada gestión de la Piscina Municipal genera que los vecinos de Torrelodones no dispongan durante (¿cuánto tiempo? ¿alguien lo sabe?) de uno de los elementos básicos e insustituibles para el sano desarrollo de sus capacidades y el tan ansiado mantenimiento la calidad de vida.

 ¡Estamos hablando de salud! No (sólo) de natación, ocio o recreación.

Sin entrar en la polémica partidista, estamos totalmente de acuerdo con las propuestas planteadas por el grupo socialista.

La Ley está para ser cumplida y en un ámbito tan delicado como el que estamos hablando, dependientes y sus familias, habría que dejar las luchas partidistas en un segundo plano y pensar en las personas objeto de la misma.

Desde el equipo de gobierno hemos escuchado en repetidas ocasiones que desde la Concejalía de Servicios Sociales, y gracias a la THAM, ya se están prestando muchos de los servicios que la ley estableces. Y no lo dudamos. Todo lo contrario.

Pero no confundamos servicios sociales con dependencia.

Así mismo, reiteramos la necesidad de ayudar a este colectivo con medidas fiscales, como defendimos en su momento, planteando bonificaciones al IBI, propuesta que fue rechazada. Nosotros seguiremos insistiendo, bien vía bonificaciones, bien vía subvenciones, como ya hacen varios ayuntamientos españoles.

Y respecto a la propuesta de crear un Consejo Municipal de Mayores, ratificamos nuestra postura y nos remitimos al acta del pleno de 13 de junio para seguir defendiendo esta iniciativa.

Todas las propuestas que vayan encaminadas a favorecer la participación de los vecinos en el municipio contará con nuestro apoyo, y esta no va a ser menos.

VOTO: A favor.